Todas as submissões encaminhadas à Revista IBERC passam por um procedimento editorial composto por etapas sucessivas de análise preliminar, avaliação por pares e decisão editorial final. O objetivo é assegurar a conformidade formal dos manuscritos, sua aderência à linha editorial do periódico, sua originalidade e sua qualidade científica.

A primeira etapa consiste na análise preliminar das submissões pelo Conselho Executivo da Revista, em procedimento de desk review. Nessa fase, verifica-se o atendimento às Diretrizes para Autores e Autoras, a adequação formal do manuscrito, a presença dos elementos obrigatórios da submissão e a compatibilidade mínima do texto com as exigências editoriais do periódico. Também é realizada a checagem inicial de similaridade textual, com o objetivo de identificar possíveis indícios de plágio, autoplágio, submissão duplicada ou uso inadequado de fontes.

Caso o manuscrito não atenda às Diretrizes para Autores e Autoras, apresente desconformidade formal relevante ou revele indícios graves de plágio, autoplágio ou duplicidade editorial, a submissão poderá ser arquivada pelo Conselho Executivo, sem prejuízo da possibilidade de nova submissão, quando cabível, desde que sanadas as inadequações apontadas.

Superada a triagem formal, o Conselho Executivo analisa a aderência temática do manuscrito à linha editorial da Revista IBERC, bem como sua pertinência para o campo da responsabilidade civil e áreas correlatas. Também são considerados, nessa etapa, o caráter inovador da proposta, a atualidade do tema, a clareza da contribuição científica pretendida e o grau de ineditismo do trabalho. Em caso de rejeição na análise preliminar, os autores serão comunicados da decisão e o manuscrito será arquivado.

A aprovação no desk review não implica aceitação do manuscrito para publicação. Essa etapa tem natureza preliminar e serve apenas para verificar se a submissão reúne condições mínimas para seguir à avaliação por pares.

Caso seja aprovado na análise preliminar, o manuscrito será encaminhado a dois pareceristas ad hoc externos, preferencialmente doutores ou especialistas com produção acadêmica compatível com o tema submetido. A avaliação ocorrerá pelo sistema double-blind peer review, no qual a identidade dos autores não é revelada aos avaliadores e a identidade dos avaliadores não é revelada aos autores.

Os avaliadores deverão examinar o manuscrito quanto à sua forma e ao seu conteúdo, observando critérios formais, metodológicos, teóricos, éticos e científicos. A avaliação deverá considerar, especialmente, a conformidade com as normas editoriais da Revista e com as normas técnicas aplicáveis; a clareza, precisão e adequação do título, do resumo e das palavras-chave; a delimitação do problema de pesquisa; a coerência entre objetivos, metodologia e desenvolvimento; a consistência do marco teórico; a atualidade e pertinência das referências; a originalidade da hipótese ou da abordagem; a qualidade da argumentação; a relevância da contribuição científica; e a adequação das conclusões aos argumentos desenvolvidos.

No plano formal, será considerada a conformidade do manuscrito com as normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas — ABNT, quando aplicáveis, bem como com as regras específicas da Revista IBERC. Também serão avaliadas a organização textual, a correção da linguagem, a coerência estrutural, a clareza da exposição e a adequação das citações e referências.

No plano metodológico, será analisado se o manuscrito apresenta problema de pesquisa claramente delimitado, objetivos coerentes, justificativa adequada e percurso metodológico compatível com a proposta desenvolvida. A avaliação também levará em conta a correspondência entre o método declarado e a forma como a pesquisa foi efetivamente conduzida.

No plano teórico, será examinada a adequação do marco teórico, a profundidade da revisão bibliográfica, a inserção do trabalho no estado atual do conhecimento e a utilização de fontes pertinentes, qualificadas e atualizadas. A Revista valoriza trabalhos que dialoguem criticamente com a literatura especializada e que apresentem contribuição efetiva para o desenvolvimento do campo investigado.

No plano ético, serão considerados o respeito às regras de citação, a adequada indicação de fontes, o ineditismo do trabalho, a ausência de plágio ou autoplágio, a transparência quanto a eventuais conflitos de interesse, a consistência das informações apresentadas e a confiabilidade das fontes utilizadas.

Ao final da avaliação, os pareceristas poderão recomendar: (i) aceitação do manuscrito para publicação; (ii) aceitação condicionada à realização de ajustes obrigatórios; (iii) realização de nova rodada de avaliação após reformulações substanciais; ou (iv) rejeição do manuscrito.

Os pareceres têm caráter técnico e consultivo. A decisão editorial caberá ao Conselho Executivo e aos Editores da Revista, que poderão acolher integral ou parcialmente as recomendações dos avaliadores, solicitar ajustes adicionais, determinar nova rodada de avaliação ou rejeitar o manuscrito, sempre com base em critérios de qualidade científica, coerência editorial e integridade acadêmica.

Após o recebimento dos pareceres, o Conselho Executivo analisará as avaliações emitidas e classificará o manuscrito em uma das seguintes categorias: (i) aceito; (ii) sujeito a correções obrigatórias; (iii) sujeito a nova rodada de avaliação; ou (iv) rejeitado.

O manuscrito rejeitado será arquivado, com comunicação aos autores. Sempre que possível, os pareceres ou a síntese dos fundamentos editoriais da decisão serão encaminhados aos autores, preservado o anonimato dos avaliadores.

Os manuscritos aceitos com ressalvas ou sujeitos a correções obrigatórias serão devolvidos aos autores para que promovam os ajustes indicados pelos pareceristas e/ou pelos editores. Após o envio da versão revisada, os editores analisarão as modificações realizadas e poderão decidir pela aceitação, pela solicitação de novas alterações, pela submissão do texto a nova rodada de avaliação ou pela rejeição, caso as correções sejam insuficientes.

Essa etapa tem por finalidade aprimorar o manuscrito em diálogo com as recomendações técnicas recebidas, preservando-se, em todos os contatos, o anonimato dos pareceristas e a independência editorial da Revista.

A avaliação positiva por pareceristas não implica, por si só, publicação automática pela Revista IBERC. A publicação dependerá de decisão editorial final, que considerará, além da qualidade científica do texto, sua adequação à linha editorial, sua relevância temática, seu ineditismo, a composição do número, os critérios de exogenia e endogenia, a diversidade institucional e a coerência geral da edição.

Antes da decisão final de publicação, o manuscrito poderá ser submetido a nova conferência de similaridade textual, com o objetivo de verificar a permanência de sua originalidade, a adequação das citações e a ausência de plágio, autoplágio ou reaproveitamento indevido de conteúdo.

Concluídas as etapas anteriores, os Editores emitirão decisão final, que poderá ser de aceitação para publicação ou rejeição. Em caso de rejeição, o manuscrito será arquivado e os autores serão comunicados da decisão. Em caso de aceitação, o texto seguirá para as etapas de revisão, editoração, diagramação e publicação, conforme o fluxo editorial da Revista.

Excepcionalmente, a Revista IBERC poderá publicar textos mediante convite editorial, em razão da relevância acadêmica do autor, da atualidade do tema ou do interesse científico específico da edição. Esses casos não excederão 25% dos artigos publicados em determinado ano e permanecerão sujeitos à análise editorial, à verificação de adequação temática, à observância das normas éticas da Revista e à checagem de plágio e autoplágio.