Todas las presentaciones enviadas a la Revista IBERC pasan por un procedimiento editorial compuesto por etapas sucesivas de análisis preliminar, evaluación por pares y decisión editorial final. El objetivo es asegurar la conformidad formal de los manuscritos, su adecuación a la línea editorial de la Revista, su originalidad y su calidad científica.

La primera etapa consiste en el análisis preliminar de las presentaciones por el Consejo Ejecutivo de la Revista, mediante un procedimiento de desk review. En esta fase se verifica el cumplimiento de las Directrices para Autores y Autoras, la adecuación formal del manuscrito, la presencia de los elementos obligatorios de la presentación y la compatibilidad mínima del texto con las exigencias editoriales de la Revista. También se realiza una verificación inicial de similitud textual, con el objetivo de identificar posibles indicios de plagio, autoplagio, presentación duplicada o uso inadecuado de fuentes.

Si el manuscrito no cumple con las Directrices para Autores y Autoras, presenta una inconformidad formal relevante o revela indicios graves de plagio, autoplagio o duplicidad editorial, la presentación podrá ser archivada por el Consejo Ejecutivo, sin perjuicio de la posibilidad de una nueva presentación, cuando corresponda, siempre que se hayan corregido las inadecuaciones señaladas.

Superada la revisión formal, el Consejo Ejecutivo analiza la adecuación temática del manuscrito a la línea editorial de la Revista IBERC, así como su pertinencia para el campo de la responsabilidad civil y áreas afines. En esta etapa también se consideran el carácter innovador de la propuesta, la actualidad del tema, la claridad de la contribución científica pretendida y el grado de originalidad del trabajo. En caso de rechazo en el análisis preliminar, los autores serán comunicados de la decisión y el manuscrito será archivado.

La aprobación en el desk review no implica la aceptación del manuscrito para publicación. Esta etapa tiene naturaleza preliminar y sirve únicamente para verificar si la presentación reúne las condiciones mínimas para seguir a la evaluación por pares.

Si es aprobado en el análisis preliminar, el manuscrito será remitido a dos evaluadores ad hoc externos, preferentemente doctores o especialistas con producción académica compatible con el tema presentado. La evaluación se realizará mediante el sistema double-blind peer review, en el cual la identidad de los autores no se revela a los evaluadores y la identidad de los evaluadores no se revela a los autores.

Los evaluadores deberán examinar el manuscrito en cuanto a su forma y contenido, observando criterios formales, metodológicos, teóricos, éticos y científicos. La evaluación deberá considerar, especialmente, la conformidad con las normas editoriales de la Revista y con las normas técnicas aplicables; la claridad, precisión y adecuación del título, del resumen y de las palabras clave; la delimitación del problema de investigación; la coherencia entre objetivos, metodología y desarrollo; la consistencia del marco teórico; la actualidad y pertinencia de las referencias; la originalidad de la hipótesis o del enfoque; la calidad de la argumentación; la relevancia de la contribución científica; y la adecuación de las conclusiones a los argumentos desarrollados.

En el plano formal, se considerará la conformidad del manuscrito con las normas de la Associação Brasileira de Normas Técnicas — ABNT, cuando sean aplicables, así como con las reglas específicas de la Revista IBERC. También se evaluarán la organización textual, la corrección del lenguaje, la coherencia estructural, la claridad de la exposición y la adecuación de las citas y referencias.

En el plano metodológico, se analizará si el manuscrito presenta un problema de investigación claramente delimitado, objetivos coherentes, justificación adecuada y un recorrido metodológico compatible con la propuesta desarrollada. La evaluación también tomará en cuenta la correspondencia entre el método declarado y la forma en que la investigación fue efectivamente conducida.

En el plano teórico, se examinará la adecuación del marco teórico, la profundidad de la revisión bibliográfica, la inserción del trabajo en el estado actual del conocimiento y la utilización de fuentes pertinentes, calificadas y actualizadas. La Revista valora trabajos que dialoguen críticamente con la literatura especializada y que presenten una contribución efectiva al desarrollo del campo investigado.

En el plano ético, se considerarán el respeto a las reglas de citación, la adecuada indicación de fuentes, el carácter inédito del trabajo, la ausencia de plagio o autoplagio, la transparencia respecto de eventuales conflictos de interés, la consistencia de la información presentada y la confiabilidad de las fuentes utilizadas.

Al final de la evaluación, los evaluadores podrán recomendar: (i) aceptación del manuscrito para publicación; (ii) aceptación condicionada a la realización de ajustes obligatorios; (iii) realización de una nueva ronda de evaluación después de reformulaciones sustanciales; o (iv) rechazo del manuscrito.

Los dictámenes tienen carácter técnico y consultivo. La decisión editorial corresponderá al Consejo Ejecutivo y a los Editores de la Revista, quienes podrán acoger total o parcialmente las recomendaciones de los evaluadores, solicitar ajustes adicionales, determinar una nueva ronda de evaluación o rechazar el manuscrito, siempre con base en criterios de calidad científica, coherencia editorial e integridad académica.

Después de recibir los dictámenes, el Consejo Ejecutivo analizará las evaluaciones emitidas y clasificará el manuscrito en una de las siguientes categorías: (i) aceptado; (ii) sujeto a correcciones obligatorias; (iii) sujeto a una nueva ronda de evaluación; o (iv) rechazado.

El manuscrito rechazado será archivado, con comunicación a los autores. Siempre que sea posible, los dictámenes o una síntesis de los fundamentos editoriales de la decisión serán enviados a los autores, preservándose el anonimato de los evaluadores.

Los manuscritos aceptados con reservas o sujetos a correcciones obligatorias serán devueltos a los autores para que realicen los ajustes indicados por los evaluadores y/o por los editores. Después del envío de la versión revisada, los editores analizarán las modificaciones realizadas y podrán decidir por la aceptación, por la solicitud de nuevas alteraciones, por la remisión del texto a una nueva ronda de evaluación o por el rechazo, si las correcciones resultan insuficientes.

Esta etapa tiene por finalidad perfeccionar el manuscrito en diálogo con las recomendaciones técnicas recibidas, preservándose, en todos los contactos, el anonimato de los evaluadores y la independencia editorial de la Revista.

La evaluación positiva por parte de los evaluadores no implica, por sí sola, la publicación automática por la Revista IBERC. La publicación dependerá de la decisión editorial final, que considerará, además de la calidad científica del texto, su adecuación a la línea editorial, su relevancia temática, su originalidad, la composición del número, los criterios de exogenia y endogenia, la diversidad institucional y la coherencia general de la edición.

Antes de la decisión final de publicación, el manuscrito podrá someterse a una nueva verificación de similitud textual, con el objetivo de comprobar la permanencia de su originalidad, la adecuación de las citas y la ausencia de plagio, autoplagio o reaprovechamiento indebido de contenido.

Concluidas las etapas anteriores, los Editores emitirán la decisión final, que podrá ser de aceptación para publicación o de rechazo. En caso de rechazo, el manuscrito será archivado y los autores serán comunicados de la decisión. En caso de aceptación, el texto seguirá las etapas de revisión, edición, diagramación y publicación, conforme al flujo editorial de la Revista.

Excepcionalmente, la Revista IBERC podrá publicar textos por invitación editorial, en razón de la relevancia académica del autor, de la actualidad del tema o del interés científico específico de la edición. Estos casos no excederán el 25% de los artículos publicados en determinado año y permanecerán sujetos al análisis editorial, a la verificación de adecuación temática, a la observancia de las normas éticas de la Revista y a la comprobación de plagio y autoplagio.